В первой декаде февраля в Центральном Доме Художника на Крымском Валу прошла выставка русской пейзажной живописи «Образ Родины», организованная галереей «Арт-прима», Союзом Художников России и Вологодской областной картинной галереей. Список художников – участников выставки – вызывает уважением: зрителям были представлены работы выдающихся живописцев последних полутора веков – А.Саврасова, В.Васнецова, А.Куинджи, С.Жуковского, К.Юона, П.Кончаловского, Л.Туржанского, Н.Крымова, В.Бялыницкого-Бируля, В.Стожарова, А.Пластова, С.Герасимова и многих других.

Столь масштабные акции крайне редки в наше время, но если обратиться к историческим документам, можно увидеть, что количество крупных выставок, проводившихся в послереволюционные годы, было существенно больше. К примеру, в суровом 1918 году только в Москве было осуществлено 7 (!) выставочных проектов, на каждом из которых было представлено более 300 полотен. Сегодня проведение подобной выставки можно смело называть выдающимся событием в московской художественной жизни. Пожалуй, давно в залах Дома Художника не собиралось такого количества любителей живописи, как в эти февральские дни. С грустью нужно констатировать тот факт, что времена, когда художественная выставка в ЦДХ становилась чем-то особенным, когда выстраивались километровые очереди, и люди, затаив дыхание, подолгу рассматривали полотна современных мастеров кисти, канули в Лету. В наши дни подобный ажиотаж вызывают, пожалуй, лишь Антикварные салоны, регулярно проводящиеся в Доме Художника. Кстати, вызывает недоумение нежелание организаторов обратиться за поддержкой к ведущим галереям, которые, можно предположить, с немалым удовольствием предоставили бы картины для этой выставки (к обоюдной выгоде, конечно: выставка пополнилась бы серьезными экспонатами, а галерейщики получили возможность «пропиарить» свои работы).

Экспозиция была представлена в лучших традициях всесоюзных выставок советского периода. Своеобразная, а точнее сказать, невнятная экспозиционная концепция, в результате которой центральные места были заняты картинами В.Сидорова (председатель ВТОО «Союз художников России») или Е.Зверькова (вице-президент Российской академии художеств), а живописные произведения А.Саврасова и А.Куинджи несколько затерялись. Фантазии устроителей (а может быть, денег спонсоров?) хватило лишь на размещение огромного баннера с названием выставки на фасаде Дома Художника и огромный, хорошо освещенный ярко-красный стенд, опять-таки с названием выставки и именами организаторов, стоящий в центре главного зала. Представляется, что в наши дни можно было бы найти более интересные световые и экспозиционные решения, которые деликатно подчеркнули бы достоинства одних работ и скрыли недостатки других, позволив выставке выглядеть более цельно.

К чести организаторов, стоит отметить замечательно изданный альбом, который, несомненно, в ближайшее время станет библиографической редкостью. Небольшой ложкой дегтя воспринимается лишь вступительная статья В.Калашникова, рассчитанная, по-видимому, исключительно на искушенного, эстетствующего зрителя. Пафос названия несколько не соответствовал стилю подачи живописного материала. Освещение экспонатов оказалось непродуманным, и, к сожалению, многие работы просто пропадали. К тому же невольно вспоминаются слова далекого от восприятия живописи киногероя: «Рамки-то надо бы побогаче…» Конечно же, свет и оформление картин не в состоянии испортить впечатление от отдельных замечательных экспонатов, но в целом выставка производила довольно тусклое впечатление.

Несмотря на то, что, по словам организаторов, работы классиков XIX – первой половины XX века были показаны «для более емкого представления традиции русской живописи», именно они и составили наиболее интересную часть экспозиции. Прекрасен этюд А.Саврасова «Пейзаж с дубками», отличающийся живостью, искренностью чувств, написанный в 1850-е годы, в период творческого расцвета. Привлекали внимание и замечательный пейзаж «В парке. Новое Рябово» В.Васнецова, который вкупе с Суриковым и Репиным, по мнению Дягилева, определил течение всей русской живописи конца XIX века, и пронзительно-яркие работы С.Жуковского, особенно картина «Под вечер». Продолжатель русского лирического пейзажа, Жуковский в середине 1900-х годов испытал влияние импрессионизма, который помог ему выбрать свой стиль. Осень – одна из любимых тем художника, его пейзажи несут разное настроение – от мягкой грусти пасмурного серенького дня до мажорности яркой, солнечной золотой осени. В свое время картины Жуковского были очень популярны, зрители восхищались его талантом, полагая, что он может написать даже ветер.

Одной из наиболее сильных работ, представленных на выставке, можно назвать безукоризненный «Зимний вечер» К.Юона, на которой зрители могут полюбоваться «фирменной» игрой цвета на снежном поле. Работа буквально напитана солнцем, рядом с ней так и чувствуется морозное дыхание погожего зимнего дня. Не могут не радовать глаз и традиционно-печальный пейзаж А.Грицая, и на редкость удачные работы С.Чуйкова. При этом вызывало некоторое удивление появление в экспозиции «русской пейзажной живописи» таких произведений, как работа А.Дейнеки «Бегущие девушки» или А.Пластова «Калитка», которые скорее относятся к жанровой живописи, а потому выпадали из общей концепции выставки, что, конечно, не умаляет их художественных достоинств.

Один из организаторов выставки, директор Вологодской областной картинной галереи Владимир Воропанов, в своей вступительной статье к альбому «Образ Родины» отметил, что «выставка… носит сугубо творческий характер. …Отбирались только самые значимые и интересные в художественном отношении работы». С работами классиков все понятно: выставили то, что смогли собрать, но каковы же критерии отбора современных работ?

Исторически сложилось так, что степень востребованности художника определял заказчик, покупатель. В прежние времена представители царствующих фамилий, дворянства, купечества отбирали художников, чьи работы соответствовали их эстетическим пристрастиям. Позже в нашей стране функцию основного заказчика взяло на себя государство, волю которого претворяли в жизнь функционеры Союза Художников. Разумеется, как только система человеческих взаимоотношений выстраивается таким образом, что от мнения небольшой группы «власть предержащих» зависят судьба и благосостояние остальных, начинает складываться совершенно определенная схема распределения государственных заказов, наград и прочих благ. Сегодня, как и раньше, зритель рублем выбирает понравившихся ему живописцев. Но после посещения выставки «Образ Родины» создается впечатление, что при отборе многих экспонатов устроители руководствовались отношениями из недалекого советского прошлого.

Бесспорно, произведения таких классиков современного пейзажа, как Михаил Абакумов и Юрий Кугач, становятся украшением любой экспозиции, но почему-то за бортом оказываются замечательные живописцы, такие, как, например, Евгений Бурмакин или Александр Колотилов, которые, очевидно, просто не вписываются в рамки отборочной комиссии и принадлежат к числу так называемых «коммерческих» художников. Возможно, отборочная комиссия полагает, что работы таких живописцев, как заслуженный художник РФ Млада Финогенова, стилистически относящиеся скорее к наивному искусству, нежели к академическому реализму, в большей степени отражают образ Родины, чем экспрессивные пейзажи Алпатова. Разумеется, требования, предъявляемые к произведениям искусства, стремительно меняются, но при таком подходе мы рискуем на следующей подобной выставке увидеть, к примеру, произведения художников-концептуалистов, что будет вполне актуально и созвучно времени и, возможно, моде, но, увы, не соответствует программным заявлениям устроителей выставки.

Как это ни печально, но праздника реалистического искусства, которого, по-видимому, так ожидали организаторы выставки, не получилось. Как это часто у нас бывает, для грамотной и адекватной реализации отличной идеи чуть-чуть не хватило профессионализма, сил, времени, желания. Хочется верить в то, что если подобные акции будут проходить чаще, через некоторое время мы сможем увидеть действительно выдающуюся выставку.

Сергей Волков